QWERTY, Dvorak, Colemak ou Workman: qual layout de teclado é melhor?

E se o layout de teclado que você usa a vida inteira estivesse fazendo seus dedos trabalhar quase o dobro do necessário?

A maioria de nós nunca questiona o QWERTY. Ele está nos notebooks, nos teclados mecânicos e em praticamente todo computador que já usamos. No Brasil ele vem na forma do teclado ABNT2, que é o QWERTY com o Ç ao lado do L e os acentos em teclas próprias. Aprendemos onde ficam as teclas, criamos memória muscular e, em algum momento, paramos de pensar na disposição das letras.

Mas o QWERTY não é a única opção. Layouts alternativos como Dvorak, Colemak, Colemak-DH e Workman tentam tornar a digitação mais eficiente mudando onde as letras ficam sob os seus dedos.

A pergunta é: quanta diferença um layout de teclado faz de verdade?

Montamos um experimento interativo em The Typing Cat para descobrir. Nosso laboratório de comparação de layouts de teclado permite escolher entre mais de 40 layouts e comparar lado a lado quantos você quiser, ver mãos animadas digitando o mesmo texto e medir quanto cada dedo e cada punho se deslocam.

E os resultados são surpreendentemente claros.

A resposta curta

No mesmo texto em inglês de 5.847 caracteres, todo layout alternativo popular precisou de cerca de 42–45% menos deslocamento modelado dos dedos do que o QWERTY. O Workman precisou do menor deslocamento entre os seis layouts clássicos (84,37 m contra 152,86 m do QWERTY), o Colemak manteve mais letras na linha de base (73%) e o Dvorak alternou as mãos com mais frequência (67%). Menos movimento, porém, não é o mesmo que digitar mais rápido: para a maioria das pessoas, prática e precisão importam mais do que o layout.

Os números surpreendentes: até 45% menos movimento dos dedos

Passamos seis layouts populares pelo mesmo texto em inglês de 5.847 caracteres no nosso simulador de movimento no teclado. Veja o que aconteceu:

Fonte: laboratório de comparação de layouts de teclado de The Typing Cat. Os resultados representam o deslocamento modelado dos dedos no texto de exemplo padrão, não o movimento medido de pessoas reais. O uso da linha de base é a proporção de letras digitadas sem sair da linha de base.

Neste texto em particular, o QWERTY exige cerca de 153 metros de deslocamento total dos dedos. O Workman exige só 84 metros.

São cerca de 68 metros de movimento modelado dos dedos eliminados simplesmente por rearranjar as teclas.

Mas, antes de jogar fora as teclas do seu QWERTY, há algo importante a entender. Menos movimento dos dedos não significa necessariamente digitar mais rápido. Vamos ver por quê.

O que esses números significam para o português

Todas as medições deste artigo foram feitas com um texto em inglês. O português tem outra distribuição de letras (o a, o o, o s e o r aparecem muito mais, e quase toda palavra termina em vogal), além do ç, do til e das vogais acentuadas. Com um texto em português os números seriam diferentes, então não transfira as porcentagens das tabelas diretamente para o seu dia a dia.

As letras acentuadas são um caso à parte. No teclado ABNT2, o Ç tem tecla própria ao lado do L, mas os acentos ficam em teclas mortas: o agudo (´, e a crase com Shift) ao lado do P, o til (~, e o circunflexo com Shift) ao lado do Ç e o trema (¨) em Shift+6. Cada vogal acentuada são dois toques, primeiro o acento e depois a letra. No layout português de Portugal a lógica é a mesma, com o agudo ao lado do P, o Ç ao lado do L seguido de º e ª e do til, ao lado do Enter, as aspas « » ao lado do Backspace e a barra invertida no canto superior esquerdo. Já os notebooks vendidos com teclado americano internacional digitam o ç com apóstrofo seguido de C. A maioria dos layouts alternativos foi criada para o inglês e não tem ç nem acentos: para usá-los em português é preciso uma variante adaptada, em geral com teclas mortas. Se você quer ver como os layouts se saem em português, cole um texto seu no laboratório.

Vale lembrar também a diferença entre ABNT e ABNT2: o ABNT2 é a versão atual, com a tecla extra ao lado do Shift direito, onde ficam a barra e a interrogação. Nos teclados sem essa tecla, como muitos notebooks, elas saem com AltGr+Q e AltGr+W. Em todos os casos as letras continuam nos lugares do QWERTY, e é por isso que tudo o que vale para o QWERTY neste artigo vale para o ABNT2.

1. QWERTY: o layout que todo mundo conhece

O QWERTY vem da era das máquinas de escrever mecânicas, nos anos 1870. Seu desenvolvimento foi moldado pelas limitações técnicas e pelas exigências práticas das primeiras máquinas.

Hoje essas limitações mecânicas não existem mais, mas o QWERTY continua sendo o padrão mundial.

Sua maior vantagem não é a eficiência ergonômica. É a familiaridade. Quase todo teclado físico usa o QWERTY ou uma variante regional, como o ABNT2. Os sistemas operacionais o oferecem por padrão, os atalhos dos programas são pensados em torno dele e a maioria dos cursos de digitação ensina nele. Nossa página sobre a família QWERTY conta essa história em detalhe.

As desvantagens aparecem quando examinamos o movimento dos dedos. Na nossa comparação, o QWERTY digita só 36% das letras na linha de base, contra mais de 70% no Colemak e no Dvorak.

A linha de base é onde seus dedos descansam naturalmente: ASDF para a mão esquerda e JKL; para a direita (JKLÇ no ABNT2). Quando as letras mais usadas ficam em outro lugar, os dedos precisam sair da posição de descanso o tempo todo.

O QWERTY também produz uma quantidade relativamente alta de toques consecutivos em que o mesmo dedo precisa se mover entre teclas diferentes.

Isso faz do QWERTY um layout ruim? Não necessariamente. Quem tem experiência no QWERTY chega a velocidades extraordinárias. Memória muscular, precisão, ritmo e anos de prática costumam importar mais do que a eficiência teórica do layout.

Ideal para: a maioria das pessoas, computadores compartilhados, quem está começando e qualquer pessoa que não queira reaprender a digitar.

2. Dvorak: o teclado repensado do zero

O Dvorak Simplified Keyboard foi desenvolvido por August Dvorak e William Dealey nos anos 1930.

Em vez de preservar a disposição do QWERTY, o Dvorak reorganiza o teclado em torno da frequência das letras e da alternância das mãos. Sua característica mais reconhecível é colocar as vogais no lado esquerdo da linha de base e muitas consoantes frequentes no direito. Isso faz as mãos se alternarem ao digitar as palavras comuns do inglês.

Na nossa simulação, o Dvorak reduziu o deslocamento modelado dos dedos em cerca de 42% em relação ao QWERTY. Ele também alcançou 67% de alternância de mãos, a maior entre os seis layouts padrão que comparamos. Isso pode criar um ritmo de digitação característico, com a mão esquerda e a direita se revezando com frequência.

O lado negativo é a curva de aprendizado. Trocar o QWERTY pelo Dvorak significa reaprender boa parte da memória muscular, incluindo a posição dos atalhos conhecidos.

Ideal para: quem gosta de digitar alternando as mãos e aceita uma mudança grande de layout.

3. Colemak: eficiência sem abandonar tudo

O Colemak foi apresentado em 2006 com uma filosofia diferente: e se fosse possível melhorar a eficiência da digitação mantendo alguns dos traços mais familiares do QWERTY?

O Colemak mantém várias posições de teclas do QWERTY e preserva a posição dos atalhos comuns, como Z, X, C e V. O objetivo é reduzir o deslocamento dos dedos e as combinações desconfortáveis sem tornar a transição tão drástica quanto a do Dvorak.

Na nossa comparação, o Colemak exigiu cerca de 89 metros de deslocamento dos dedos, uma redução de 42% em relação ao QWERTY. Ele também alcançou o maior uso da linha de base entre os seis layouts: 73%. Ou seja, quase três de cada quatro letras do nosso texto foram digitadas na linha em que os dedos descansam.

O Colemak também reduziu as transições com o mesmo dedo de 7,9% no QWERTY para apenas 1,5% no nosso modelo.

Para quem digita milhares de palavras por dia, é uma troca interessante: uma mudança grande nos padrões de movimento sem abandonar por completo as posições conhecidas.

Ideal para: quem usa QWERTY e quer um layout mais otimizado com uma transição relativamente administrável.

4. Colemak-DH: um refinamento no movimento dos dedos

O Colemak-DH leva o conceito original do Colemak adiante. Seu foco principal é reduzir os esticamentos laterais dos indicadores, principalmente os movimentos em direção às colunas centrais de um teclado comum.

Isso importa porque nem todo movimento dos dedos é igualmente confortável. Uma tecla pode estar fisicamente perto do seu dedo e, mesmo assim, exigir um alcance lateral desajeitado.

O Colemak-DH move o D e o H para posições pensadas para produzir movimentos mais confortáveis, e em um teclado comum, com linhas escalonadas, ele é digitado com o “angle mod”: a linha inferior da mão esquerda é digitada com os dedos deslocados uma tecla, para que o mindinho nunca precise descer.

Na nossa simulação, o Colemak-DH exigiu 87,52 metros de deslocamento dos dedos — um pouco menos que o Colemak padrão. Sua taxa de transições com o mesmo dedo também ficou em apenas 1,5%.

A diferença entre Colemak e Colemak-DH pode parecer pequena nos números, mas as pessoas costumam escolher layouts alternativos pela sensação de movimentos específicos, não só pela distância total.

Ideal para: quem quer refinar os padrões de movimento do Colemak, principalmente em teclados ergonômicos ou divididos.

5. Workman: otimizando como seus dedos se movem

O Workman aborda a otimização do teclado questionando uma premissa simples: basta minimizar a distância total percorrida pelos dedos?

Seu projeto considera os esticamentos laterais e as capacidades diferentes de cada dedo. Afinal, o indicador e o mindinho não têm a mesma força nem o mesmo conforto para fazer o mesmo movimento.

Na nossa comparação padrão, o Workman produziu o menor deslocamento modelado dos dedos entre os seis layouts: 84,37 metros contra 152,86 metros no QWERTY — uma redução de 45%.

É um resultado impressionante, mas não significa que o Workman seja o melhor layout para todo mundo. Nosso simulador mede o movimento com um modelo geométrico definido. A digitação real também depende da coordenação dos dedos, da técnica de cada pessoa, do esforço, dos hábitos adquiridos e do texto digitado. O desempenho do Workman também varia com o idioma e com a distribuição de caracteres do texto, e em português o resultado pode ser outro.

Ainda assim, é uma demonstração fascinante de quanto a disposição das letras pode mudar os movimentos físicos exigidos por um texto.

Ideal para: entusiastas de teclado interessados em otimizar o movimento dos dedos e em layouts ergonômicos alternativos.

6. E quem programa?

Programar traz um conjunto totalmente diferente de considerações. Escrever código envolve pontuação, colchetes, números, operadores e símbolos que aparecem com menos frequência em um texto comum em inglês. Um layout otimizado para prosa pode não ser o ideal para escrever JavaScript, Python, Rust ou outras linguagens.

Por isso existem variantes voltadas à programação. O Workman Programmer, por exemplo, parte da disposição de letras do Workman, mas muda o acesso à linha dos números e aos símbolos. Nossa ferramenta de comparação também inclui o Programmer Dvorak. No ABNT2, vale lembrar, vários símbolos de código dependem do AltGr ou da tecla extra ao lado do Shift direito, o que é mais um motivo para testar o layout com o seu teclado.

O essencial é lembrar que a eficiência ao programar depende do texto que você realmente digita. Um trecho com frases comuns em inglês favorece padrões de movimento diferentes dos de um código-fonte cheio de chaves, colchetes, pontuação e operadores.

Se você programa, compare os layouts com amostras de código em vez de depender só de prosa em inglês. (E se você se pergunta se a velocidade de digitação importa para programar, veja de que velocidade de digitação quem programa precisa.)

Além dos clássicos: layouts experimentais modernos

O projeto de layouts de teclado não parou no Dvorak, no Colemak ou no Workman. Uma comunidade crescente de entusiastas continua experimentando formas de reduzir movimentos desconfortáveis dos dedos e melhorar a fluidez da digitação.

Nosso laboratório de comparação inclui layouts como Gallium, Graphite, Sturdy, Semimak, Canary e Engram. Veja como eles se saíram no mesmo texto:

Mesmo texto e mesmo modelo de antes. QWERTY: 152,86 m, 7,9% de pares no mesmo dedo, 55% de alternância de mãos.

Repare que esses seis layouts modernos não vencem na distância — o Workman ainda se desloca menos do que todos eles. O que eles fazem é reduzir a digitação com o mesmo dedo para cerca de 1% ou menos, e o Sturdy e o Semimak chegam a 0,8%, mais ou menos um décimo da taxa do QWERTY.

Ainda mais layouts: onze adições recentes

Desde então, acrescentamos mais onze layouts ao laboratório, de um projeto de 2001 para teclados contornados a layouts da comunidade de 2023. Veja como eles se saíram no mesmo texto:

Mesmo texto e mesmo modelo de antes. QWERTY: 152,86 m, 7,9% de pares no mesmo dedo, 55% de alternância de mãos.

O Halmak, gerado por um algoritmo genético em 2016, é o primeiro layout dos nossos testes a se deslocar menos que o Workman: 83,14 metros, 46% menos que o QWERTY. Sua taxa de 3,1% de pares no mesmo dedo fica bem acima dos layouts mais novos da comunidade, um lembrete de que distância e digitação com o mesmo dedo puxam em direções diferentes. O MTGAP, outro layout otimizado por computador, chega a poucos centímetros do Workman com metade da taxa de mesmo dedo.

Recurva e Hands Down Neu ficam no outro extremo. Eles se deslocam mais, mas mantêm os pares no mesmo dedo em cerca de 1% ou menos, e o Hands Down Neu alterna as mãos em 68% dos toques, empatado com o BEAKL 15 e acima do Dvorak.

Alguns deles foram projetados para teclados que o nosso modelo não cobre. O RSTHD coloca o E em uma tecla de polegar de um teclado dividido, o Arensito foi feito para teclados contornados com teclas de polegar, e o BEAKL depende de uma camada própria de símbolos. Testamos as versões dos autores para teclados comuns, ou só as letras, então trate esses números como um guia para a disposição das letras, não para o projeto inteiro.

Cada layout deste artigo tem sua própria página na nossa galeria de layouts de teclado, com história, prós e contras e estatísticas medidas em uma amostra maior de inglês.

Você também pode explorar layouts de transição, como Minimak e Tarmak, pensados para mudanças mais graduais a partir do QWERTY, e layouts regionais, como AZERTY, QWERTZ e QZERTY, além do ABNT2 e do português de Portugal.

Esses projetos não otimizam todos a mesma coisa. Alguns priorizam o uso da linha de base. Outros se concentram em reduzir movimentos repetidos do mesmo dedo, favorecer sequências confortáveis de letras ou equilibrar o trabalho entre as mãos. É por isso que compará-los visualmente é tão interessante.

O que torna um layout de teclado eficiente?

A eficiência da digitação é mais complicada do que contar quantas letras ficam na linha de base. Ao construir a ferramenta de comparação, nos concentramos em várias características mensuráveis.

Deslocamento dos dedos

Mede a distância total percorrida por cada dedo ao se mover entre a posição inicial e as teclas que pressiona. Menos movimento pode indicar um padrão de digitação mais compacto. Mas um deslocamento menor não garante menos cansaço nem mais velocidade.

Deslocamento do punho

Seus dedos nem sempre se movem de forma independente das mãos. Ao alcançar teclas distantes, a mão e o punho podem se deslocar também. Nosso simulador estima o movimento do punho com um modelo geométrico em que a mão acompanha, em parte do caminho, o dedo que mais se estica.

Isso permite comparar layouts diferentes sob as mesmas premissas, embora não seja uma medição direta do movimento real do punho humano.

Uso da linha de base

A linha de base é uma posição de descanso conveniente para a digitação às cegas. Um layout com alto uso da linha de base coloca mais caracteres frequentes sob a posição de descanso dos dedos.

No nosso texto de exemplo, o QWERTY alcançou 36% de uso da linha de base, contra 73% do Colemak. É uma diferença substancial na frequência com que os dedos precisam sair da linha em que começam.

Transições com o mesmo dedo

Imagine digitar duas letras seguidas com o mesmo dedo, mas em teclas diferentes. Esse dedo precisa se mover e pressionar de novo antes que a sequência continue. Nossa comparação encontrou:

• QWERTY: 7,9%
• Dvorak: 3,2%
• Colemak: 1,5%
• Colemak-DH: 1,5%
• Workman: 2,0%

Porcentagens menores indicam menos dessas transições potencialmente desconfortáveis.

Alternância de mãos

A alternância de mãos mede com que frequência toques consecutivos passam de uma mão para a outra. O Dvorak enfatiza esse princípio, alcançando 67% de alternância na nossa comparação padrão.

Outros layouts enfatizam sequências confortáveis na mesma mão, às vezes chamadas de rolls. Nenhuma das duas filosofias vence automaticamente em toda situação. Pessoas diferentes podem preferir padrões de movimento diferentes.

Como medimos

Todo layout digita o mesmo texto no mesmo teclado ANSI padrão, com 19,05 mm entre as teclas. Os dedos começam na linha de base. Cada toque leva o dedo de onde ele está até a tecla; quando outro dedo digita em seguida, o primeiro volta à posição inicial, então uma sequência com um só dedo vai de tecla em tecla e todo o resto é ida e volta. As maiúsculas acrescentam a tecla Shift na outra mão, e os polegares descansam na barra de espaço. Os layouts projetados para o angle mod (Colemak-DH, Sturdy e Canary) são digitados dessa forma. O modelo é o mesmo para todos os layouts, então os números são comparáveis entre si, mas são estimativas, não medições de mãos reais. O ç e os acentos do português não aparecem no texto de teste, então o modelo não os considera.

Experimente: veja mais de 40 layouts de teclado competindo

Ler sobre movimento dos dedos é uma coisa. Ver acontecer é muito mais interessante. Por isso criamos o laboratório de comparação de layouts de teclado.

Em vez de depender só de tabelas, a ferramenta anima a digitação em vários layouts ao mesmo tempo. Veja o que você pode fazer:

1. Escolha os layouts. Selecione qualquer um dos mais de 40 layouts, incluindo QWERTY, Dvorak, Colemak, Workman e muitas alternativas experimentais. Doze teclados aparecem por vez.
2. Escolha o texto. Use o trecho fornecido ou substitua pelo seu próprio texto, seja prosa comum, também em português, seja código.
3. Ajuste a velocidade. Defina a velocidade da animação e observe as diferenças nos movimentos das mãos e dos dedos.
4. Observe os teclados. Acompanhe as mãos animadas e explore a visualização dos dedos ou o mapa de calor do teclado.
5. Compare os resultados. Examine o deslocamento dos dedos, o deslocamento do punho, o uso da linha de base, as transições com o mesmo dedo e a alternância de mãos.

Você pode até escolher outro layout de referência em vez de comparar tudo com o QWERTY: o primeiro layout que você escolhe é a referência.

O importante é que cada layout processa o mesmo texto sob as mesmas premissas de simulação, o que torna as diferenças fáceis de examinar.

Compare os layouts de teclado de forma interativa →

Um layout mais eficiente faz você digitar mais rápido?

É aqui que a coisa fica interessante. Nossa comparação mostra que os layouts alternativos podem reduzir drasticamente o movimento modelado dos dedos. Mas reduzir o movimento não é o mesmo que medir um aumento de palavras por minuto.

O desempenho na digitação depende de vários fatores:

• Memória muscular e experiência
• Precisão e correção de erros
• Coordenação entre os dedos
• Familiaridade com as palavras comuns
• Ritmo de digitação
• Conforto físico
• Regularidade da prática

Alguém que passou 15 anos digitando no QWERTY (ou no ABNT2) pode ser bem mais rápido do que alguém que pratica Colemak há poucas semanas. Trocar de layout reduz sua velocidade no começo, porque seu cérebro precisa criar novas associações entre letras e movimentos dos dedos. E, mesmo depois de aprender o layout novo, uma velocidade maior não é garantida.

E, se você passa a maior parte do dia de trabalho usando atalhos de teclado, alternando entre computadores ou trabalhando em estações compartilhadas, a compatibilidade pode valer mais do que a eficiência teórica. No Brasil, a maioria dos computadores de outras pessoas está em ABNT2.

O melhor layout de teclado não é necessariamente o que exige menos movimento. É o que permite digitar com precisão, conforto e regularidade no seu ambiente real de trabalho. (Sobre o lado do conforto, veja nosso guia de ergonomia do teclado e prevenção de LER.)

Então, qual layout de teclado escolher?

Não existe um vencedor universal, mas há alguns pontos de partida sensatos.

Se você já está bem com sua velocidade e seu conforto, não há motivo urgente para trocar. Se tem curiosidade sobre ergonomia de teclado ou gosta de otimizar seu equipamento, experimentar layouts alternativos pode ser recompensador.

E, se você está começando a aprender a digitar sem olhar, lembre-se de que desenvolver boa técnica e precisão importa seja qual for o layout. Nossos cursos de digitação funcionam com todos os layouts deste artigo, e também com o ABNT2 e o português de Portugal: escolha o seu nas configurações e o teclado virtual acompanha.

Perguntas frequentes

Qual layout de teclado exige menos movimento dos dedos?

Na comparação de layouts de The Typing Cat, em um texto em inglês de 5.847 caracteres, o Halmak precisou do menor deslocamento modelado dos dedos (83,14 m, 46% menos que os 152,86 m do QWERTY), seguido de Norman (84,31 m), Workman (84,37 m) e MTGAP (84,40 m). Entre os seis layouts populares que a comparação mostra por padrão, o Workman é o que menos se desloca.

O Dvorak é melhor que o QWERTY?

No nosso texto de teste, o Dvorak precisou de 42% menos deslocamento modelado dos dedos que o QWERTY, colocou 71% das letras na linha de base contra 36% do QWERTY e alternou as mãos em 67% dos toques. Isso é menos movimento, não velocidade extra comprovada: quem tem experiência no QWERTY pode ser igualmente rápido, e a troca custa semanas de reaprendizado.

Qual é a diferença entre Colemak e Colemak-DH?

O Colemak-DH tira o D e o H das colunas centrais, então os indicadores esticam para o lado com menos frequência, e em um teclado comum ele é digitado com o angle mod. No nosso modelo, ele se deslocou 87,52 m contra 88,81 m do Colemak; os dois digitaram 1,5% dos pares de toques com o mesmo dedo.

Trocar de layout de teclado vai me fazer digitar mais rápido?

Não necessariamente. Um layout pode reduzir bastante o movimento dos dedos, mas a velocidade de digitação também depende de memória muscular, precisão, ritmo e prática. A troca reduz sua velocidade no começo, e uma velocidade maior depois não é garantida.

Qual é o melhor layout de teclado para programar?

Depende do código que você escreve. Os layouts costumam ser otimizados para texto em inglês, enquanto o código é cheio de colchetes, símbolos e números. Variantes para programação, como o Workman Programmer e o Programmer Dvorak, mudam a linha dos números e os símbolos; compare os layouts com amostras do seu próprio código, não com prosa.

O que layouts modernos como Gallium, Graphite e Semimak melhoram?

Eles miram principalmente a digitação com o mesmo dedo e sequências confortáveis de letras, não a distância total. No nosso texto de teste, Sturdy e Semimak digitaram só 0,8% dos pares de toques com o mesmo dedo, e o Graphite 1,0%, contra 7,9% no QWERTY, ainda reduzindo o deslocamento dos dedos em 41–44%.

Considerações finais: seu teclado tem mais possibilidades do que você imagina

Usamos o QWERTY há tanto tempo que sua disposição parece quase inevitável. Mas não é.

Mover algumas letras muda quais dedos fazem o trabalho. Mover mais letras pode mudar fundamentalmente como suas mãos percorrem o teclado.

Nossa simulação encontrou uma redução de 45% no deslocamento modelado dos dedos entre o QWERTY e o Workman no texto padrão. Isso não prova que o Workman vai deixar todo mundo mais rápido, mas mostra quanto o projeto do layout pode afetar os movimentos da digitação.

E agora você pode explorar essas diferenças por conta própria: abra o laboratório de comparação de layouts de teclado de The Typing Cat →

Compare seus layouts favoritos, cole um texto seu, também em português, e veja o que acontece. Você pode descobrir que o layout que sempre usou não é o único que vale a pena considerar.

E, seja qual for o layout escolhido, você sempre pode testar sua velocidade de digitação e continuar melhorando com The Typing Cat.